欧州連合司法裁判所（CJEU）が最近下した、スペイン公共部門における臨時職員の地位に関する判決は、臨時契約の乱用への対応として、これらの職員に正規雇用を与えるべきかどうかという議論を再燃させた。何十万人もの公務員が待ち望んでいたこの判決は、スペインに自動的に正規雇用を与えることを明確に義務付けるものではないが、同国がこれまで用いてきた仕組みに強い疑問を投げかけている。
要するに、ルクセンブルクに拠点を置くこの裁判所は、スペインの法律は公共機関における連続的な臨時雇用契約の濫用に対して「効果的で、均衡が取れており、抑止力のある」措置を提供していないと結論付けた。これにより、無期雇用制度と有期雇用の補償および安定化プロセスは宙ぶらりんの状態に置かれ、最高裁判所と政府は極めてデリケートな法的・政治的状況に陥っている。
欧州司法裁判所は、臨時労働者について具体的にどのような見解を示したのでしょうか？
欧州司法裁判所の判決につながったこの訴訟は、 2016年以降、マドリード州の公立学校で保育士として6回連続で臨時雇用契約を結んでいた労働者の状況に端を発している。スペインの裁判所は最終的に彼女を恒久的かつ非固定的な従業員と認め、雇用終了時に限定的な補償を認めたため、最高裁判所は予備的質問をルクセンブルクに付託した。
最高裁判所は、有期雇用に関する欧州指令に照らして、労働者への補償または無期雇用労働者としての認定だけで虐待に対する補償として十分なのか、それとも逆に、スペインの法制度はさらに踏み込んで、無期雇用への転換の可能性を含めた他の解決策を検討すべきなのかを知りたかった。
欧州司法裁判所は、欧州枠組み協定は、すべての臨時公共部門契約を恒久契約に転換する一般的な義務を課すものではないと回答した。しかし、重要な条件として、国が恒久契約への自動転換を禁止する場合、臨時雇用の濫用を真に防止し、罰する別の効果的な措置を講じなければならないと付け加えた。
判決によれば、スペインが選択した方式はこの基準を満たしていない。したがって、判決は、欧州裁判所が国内法を解釈する立場にはないことを強調しつつも、スペインの司法機関が虐待事件を審査する際に用いるべき基準を定めている。
非固定不定形という概念がなぜ疑問視されるのか
欧州の判決で最も厳しい点の1つは、スペインの法体系によって従来の臨時雇用者と正社員の中間的な形態として作られた「無期限非正規雇用者」という概念に向けられている。このカテゴリーでは、従業員は標準的な選考プロセスを経てその職が埋まるまで働き続けることができる。
欧州司法裁判所によれば、この解決策は、連続的な臨時雇用契約の濫用を罰するための「適切な措置とは言えない」。その理由は、実際には、行政機関が求人を告知し、採用者が決定した時点で雇用契約が解除されるため、対象となる個人に真の安定が保証されず、一時的な雇用関係と不安定な状況が維持されるからである。
裁判所は、雇用の安定は労働者保護の重要な要素であると指摘する。虐待への対応が不安定な状況を長引かせることだけに限られる場合、その救済策は抑止力としての役割を果たさなくなり、さらに、長年にわたる不当な一時雇用に対する十分な補償にもならない。
リムヴィダス・ノルクス法務官のこれまでの結論に沿って、判決は、既に無期限の非正規雇用契約を結んでいる者に永住権を付与しないことがEU法に適合するのは、スペインの法制度が代替となる有効な制裁措置を規定している場合に限られると強調している。ルクセンブルクの見解では、問題は、現状ではそのような代替措置が存在しないことである。
固定報酬と安定化プロセス：なぜそれだけでは不十分なのか
欧州司法裁判所はまた、スペインの労働法で規定されている補償についても分析した。一般的には勤続年数1年につき20日または30日、上限は給与の1年分または2年分、さらに不当解雇に対する補償も含まれている。裁判所は、これらの金額は現状の仕組みでは、最も深刻な虐待の場合に十分な救済を保証するものではないと結論付けた。
ルクセンブルクは、とりわけ、すべての派遣労働者がこの補償を受ける権利があるわけではないと指摘している。最終的に退職、辞職、正社員としての雇用が確保される前に解雇された者、あるいは最終的に正社員の職を得た者は、不当な派遣雇用期間に対する補償を受けられない可能性がある。さらに、定められた金額は、キャリア機会の喪失や長期にわたる雇用不安など、実際に被った損害を必ずしも反映するとは限らない。
同時に、欧州の判決は、安定化プロセスと過去の経験を重視する基準を批判している。勤続年数を考慮することは肯定的な要素であると認めつつも、これらの手続きは虐待の被害者に対する具体的な救済策とはならないと考えている。なぜなら、勤続年数の優遇措置は、不正に連続して契約を獲得した者だけでなく、あらゆる種類の臨時労働者に適用されるからである。
したがって、欧州司法裁判所は、補償、無期限の非正規雇用契約、現在の能力主義に基づく競争または選考プロセスのいずれも、「濫用を適切に制裁」したり、EU法の不遵守による影響を排除したりするものではないと結論付けた。そのため、スペインは欧州の審査を通過できる明確な手段を持たないままとなった。
ルクセンブルクとスペインの憲法枠組みとの衝突
この紛争の核心は、虐待を受けた人々への安定を求める欧州の要求と、平等、能力、適性という原則に基づくスペインの公務員採用に関する憲法モデルとの間の緊張関係にある。憲法裁判所と最高裁判所は、すべての市民に開かれた競争的な選考プロセスを経なければ、恒久的な雇用は自動的に付与されることはない、と繰り返し述べている。
そのため、最高裁判所は、EU枠組み協定が、 3年以上有期雇用契約を積み重ねてきた労働者の雇用関係を恒久的なものとして分類することを要求しているのか、それとも補償を受ける権利を伴う無期限非恒久雇用と宣言するだけで十分なのかという問題を欧州司法裁判所に付託した。欧州司法裁判所は、指令は抽象的にはすべての有期雇用者を恒久的な従業員に転換することを要求しているわけではないが、この解決策が利用できない場合は、濫用を防止し罰するための真に効果的な別の仕組みが必要であると明確にした。
欧州司法裁判所は、この立場を複数の判決で一貫して示しており、2024年の2つの判決では、スペイン政府に対し、一時雇用問題への対応を強化する必要があると既に警告していた。これらの判決の中で、ルクセンブルクは、公共部門を含め、雇用保障は労働者保護の「基本的要素」であると指摘した。
今回の判決は、この原則を決定的に明確化したものとして提示されているが、国内法の最終的な解釈はスペインの裁判所に委ねられている。最高裁判所は、個々の事案ごとに、濫用を防止するための適切かつ効果的な抑止措置が講じられているかどうかを判断することになる。もし講じられていないと判断された場合、有期雇用契約への切り替えが、欧州法への準拠を回復する最も直接的な方法となる。
考えられる選択肢：雇用保障、報酬の増額、および中間措置
欧州司法裁判所は単一の拘束力のある救済措置を課すことを避けているものの、ほとんどの分析は、この判決によってスペインが利用できる解釈の選択肢が大幅に減少するという点で一致している。複数の解決策が検討されているが、いずれも法的、経済的、政治的に広範な影響を及ぼす可能性がある。
一つの可能性として、不当な契約延長の対象となった臨時労働者を正規雇用に転換する措置を一般化することが挙げられます。これは、FijezaYaのようなプラットフォームや、弁護士のハビエル・アラウズ氏などの法律専門家が提唱する解決策であり、彼らはこの判決を、実際には不当な扱いを受けた人々を自動的に雇用保障へと導く「漏斗」と解釈しています。さらに、「段階的に廃止される正規雇用」制度を採用し、退職、辞職、または自主退職まで雇用を固定し、将来的に新たな欠員を生じさせないようにするという提案もあります。
別の理論的アプローチとしては、現在の制限を撤廃し、虐待の総期間、経済的損失、機会損失といった要素を考慮に入れて、補償額を大幅に引き上げるという方法がある。しかし、この代替案は公的資金に非常に大きな負担をかける可能性があり、さらに、それが本当に正規雇用と同等の保護を保証するのかどうかは依然として議論の余地がある。
安定化プロセスを徹底的に見直し、虐待的な一時雇用の被害者のみを対象とし、彼らに特別な保護措置を提供するという選択肢も挙げられている。問題は、欧州司法裁判所自身が、あらゆる候補者を対象とした公開競争試験が、被害を受けたグループを対象とした救済メカニズムとみなせるかどうかについて既に疑問を呈している点である。
いずれにせよ、今回の判決は、現在の制度（無期限の非正規雇用契約、固定報酬、一般的な能力主義に基づく選考）を維持することはEU法と相容れないことを明確に示している。もし正規雇用を選択しないのであれば、現在施行されているものよりもはるかに強力な制裁および補償制度を設計する必要があるだろう。
政府の立場：集団改宗の拒否
今回の判決を広範な正規雇用への決定的な一歩と捉える人々に対し、中央政府は期待を抑えようと努めている。デジタル変革・行政省は、ルクセンブルクの判決は「単なる説明」に過ぎず、スペインに公共部門の臨時雇用契約を正規雇用化する義務を課すものではないと主張している。
同省関係者は、欧州司法裁判所（CJEU）が当該国に制裁を科したり、国内法を直接無効にしたりするものではないと強調している。さらに、憲法裁判所の判例は、誰でも受験できる競争試験に合格していない臨時労働者に自動的に永住権を付与することには依然として反対であると改めて述べている。この観点から、欧州の判決は、不正行為に対して「より一層の対策」を講じるよう促す警鐘と解釈されるが、大規模な永住権転換手続きを実施するよう命じるものではない。
政府は、公共部門における臨時雇用を削減するという公約を改めて表明した。これは、欧州連合（EU）からの資金提供と引き換えにEUと締結した協定の条件でもある。スペインは公共部門の臨時雇用率を8％未満に引き下げることを公約していたが、最新のデータによると、臨時雇用率は依然として30％前後で推移しており、特に医療、教育、地方自治体においてその割合が高い。
こうした状況において、政府は、最高裁判所が欧州司法裁判所の判決をどのように解釈するかが鍵となると主張している。一方、政府筋は、労働組合の推計によると、正規雇用への転換という広範な決定によって影響を受ける可能性のある約800.000万人の臨時労働者を、直ちに大規模に正規雇用化するという考えを断固として否定している。
派遣労働者と裁判所への影響
今回の欧州の判決は、長年にわたり一連の臨時雇用契約で働いてきた数十万人の公務員にとって、即座に実際的な影響を及ぼす。彼らの多くは訴訟を抱えていたり、ルクセンブルクの判決を待って政府を提訴するかどうかを決めようとしていた。
臨時雇用労働者の団体は、今回の判決を雇用状況を安定させる歴史的な機会と捉え、既に不安定な雇用状況は克服しており、正社員としての地位を認めないことは不当な雇用不安状態を永続させるものだと主張している。これらの団体にとって、今回の判決は、スペインでこれまで試みられてきたどの措置も欧州基準を満たしておらず、唯一整合性のある解決策は、雇用慣行において不当な扱いを受けた人々に正社員としての地位を与えることであるということを証明するものとなっている。
一方、CSIFなどの労働組合は、この状況を機に、臨時雇用契約を悪用し続ける行政機関に対する制裁を強化するよう求めている。彼らの提案には、こうした行為の責任者に対する厳罰化、すべての正規雇用ポストを公募する義務付け、臨時職員への依存度を減らすことを目的とした代替率などの障害の撤廃などが含まれている。
法曹界においては、欧州司法裁判所の判決により、既に訴訟を起こしている者と、欧州からの明確な判断を待っている者の両方から、訴訟件数が大幅に増加すると予想される。最高裁判所は、予備判決の発端となった個々の事件を解決するだけでなく、雇用保障問題に関してこれまで異なる判決を下してきたスペインの他の裁判所にとって、安定した法的先例を確立する必要に迫られるだろう。
こうした状況は、欧州委員会からの圧力をさらに強めることになる。欧州委員会は、公共部門における臨時雇用契約の悪用に対する効果的な対策が欠如していることを理由に、復興資金の一部を差し止めている。スペインの選択肢は狭まりつつあり、今後数ヶ月の間に最高裁判所と政府が下す決定は、数十万人の労働者の将来と、スペインの欧州連合への義務履行にとって極めて重要となるだろう。
今回の判決で、欧州司法裁判所は、スペインの公共部門における臨時雇用管理モデルには抜本的な改革が必要であることを明確にした。現在の解決策は、不正行為を抑止することも、臨時労働者が被った損害を修復することもできないため、スペインは、長年にわたり契約を繰り返してきた人々を正規雇用に転換するか、あるいはEU法で求められる雇用の安定性を最終的に保証できる、より強力な制裁および補償制度を新たに設計するかの選択を迫られている。
